Desde a primeira cena, Francis Ford Coppola deixa claro que Megalópolis vai desrespeitar todas as regras que regem o cinema voltado para a realidade cênica. E não só as relacionadas à forma de expressão na qual ele próprio sempre será um dos luminares, graças a filmes como Apocalypse Now, A Conversação e os integrantes da trilogia dedicada ao crime organizado na sociedade moderna. E não só o cinema voltado para o real é de certa forma questionado. Até as leis da gravidade e do equilíbrio são ignoradas. Parece até que iremos ver um desenho animado e não um filme focalizado em figuras reais, vivendo em espaço conhecido. E aqui começam os equívocos, tanto de parte dos que elogiam o filme, como daqueles que não escondem seu descontentamento. Há os que veem nele um manifesto contra a rotina e o apontam como um protesto contra a narrativa cultuada por todos os grandes do cinema americano, como se a realidade captada por uma câmera fosse algo imposto por Hollywood. O cinema realista sempre foi exercido por nomes como Bergman, Visconti, Renoir, Lean, Wajda, Rossellini e tantos outros. E mesmo Fellini, que várias vezes explorou o onírico, na cena final de Roma, quando os motociclistas são os novos bárbaros invadindo a civilização, soube sintetizar o tema abordado por Coppola sem deformar as leis fundamentais. Os que o criticam, entre esses os que ainda hoje elogiam Terra em transe, de Glauber Rocha, o acusam por diversos motivos, em evidente contradição, entre eles o de produzir apenas um filme caótico. Deixando de lado a adjetivação em tais manifestações, selecionando apenas a constatação de tais críticas, os dois grupos têm suas razões.